ВНИМАНИЕ! Политический дневник С.Ю.Рыбаса переехал на srybas.livejournal.com

Подслащенный Солженицын

Заметки о новой биографии Нобелевского лауреата
(Людмила Сараскина. «Солженицын». Серия ЖЗЛ. «Молодая гвардия»).

Книга рождает смешанные чувства в отношении героя. Внук богатого землевладельца-крестьянина, сын офицера-артиллериста Первой мировой войны, он должен был прожить безбедную, счастливую жизнь. А что вышло? Родился в 1918 году, когда началась Гражданская война, и его можно назвать ее сыном. Ненависть к либералам (Февральская революция) и коммунистам (Октябрьская), кажется, обрекают Солженицына на роль монстра-разрушителя в отечественной истории. При этом он не закрывает глаза на факт участия Запада в создании революционной ситуации, а также слабость российской политической элиты и императора Николая II.

Его идеал — земская традиция, народное самоуправление, отстраивание власти «снизу» как защитника народной жизни и контролера государственной машины. Он сторонник Столыпина, противник Милюкова и Керенского, враг Ленина и Сталина. В известном смысле его можно назвать антигосударственником. В этом — парадокс. Ведь Солженицын как раз сторонник сильного государства, но все руководители России в XX веке от Николая II до Ельцина оцениваются им крайне отрицательно. И это еще не все.

Он рассматривает их правления как несвязанные между собой исторические эпизоды. А ведь на самом деле от Александра II, при котором началась история земств, а через них, породивших либералов и конституционалистов, фактически благословивших на террор против коронной власти радикальных эсеров и анархистов, до Столыпина, который предложил кадетам и земцам участие в правительстве (те горделиво отказались) и вплоть до Сталина, который провел ускоренную модернизацию, чего не смогли сделать его предшественники, — все это единый процесс. Ненавидеть какую-то ее часть — это значит находиться «внутри» ее, что ограничивает сектор обзора до непродуктивной узости.

Именно поэтому мощь Солженицына, его страстность, воля — это мощь, страстность, воля раскольника. Это реинкарнация патриарха Никона. Думаю, далеко не случайно в Прогрессивном блоке последней 4 й Госдумы было много видных промышленников, выходцев из семей старообрядцев. Они-то и организовали заговор против Николая II.

Объяснимо и другое определение Солженицына как «анти-Ленина», то есть политика, отвергающего любой компромисс с культурными элитами, обслуживающими госмашину. Оно было дано ему советскими эмигрантами третьей волны. Он увидел в них («третьих») аполитичных, озабоченных только своим благополучием людей. Ему ответили обвинением в «антисемитизме», используя явно притянутый за уши повод: в «Августе Четырнадцатого» Солженицын указал, что убийца Столыпина Богров — еврей.

Да, антисемит, антикоммунист, антизападник, русский националист, разрушитель Советского Союза, антилиберал — это все он (желающие могут взять определение в кавычки и не ошибутся). Тем не менее, его существование в истории (в самом тяжелом ее периоде), его физическое выживание ничем, кроме как Предназначением, не объяснишь. Конечно, это нерациональное объяснение, но как иначе объяснить этот феномен? Ведь большевики и Сталин, в частности, будучи маргиналами, тоже возникли в нашей истории как Возмездие.

О самой книге Сараскиной следует сказать: хорошо, подробно, старательно, но неполно, так как автор стоит очень близко к семье героя и, можно сказать, писал под присмотром если не самого героя, то его окружения. В этом — и достоинство информации, и несовершенство работы в целом. У Людмилы Сараскиной была возможность показать идейные корни Солженицына, закономерность его появления или хотя бы вписать его в определенные исторические процессы. А то, что таких процессов много, — очевидно.

Поэтому укажу на ряд обстоятельств, на которые не обратила внимание автор. Весьма колоритна фигура Наталии Ивановны Столяровой, секретаря писателя Ильи Эренбурга. Именно она познакомила Солженицына с Наталией Светловой, ставшей его женой, матерью его детей и, скажем так, его хранителем.

Столярова была дочерью Натальи Сергеевны Климовой, которая состояла членом террористической партии эсеров-максималистов, участвовала в покушении на премьер-министра России Петра Столыпина (взрыв дачи на Аптекарском острове; погибло 25 человек, десятки ранено). Она была осуждена на каторгу, откуда бежала за границу, вышла замуж. Ее дочь, Наталья Ивановна родилась в 1912 году в Италии. В молодости жила в Париже, встречалась И. А. Буниным, Н. А. Бердяевым, А. Ф. Керенским, Д. С. Мережковским, П. Н. Милюковым, Б. В. Савинковым. Была подругой сына Савинкова, потом — поэта Бориса Поплавского. Закончила Сорбонский университет. В 1934 году уехала в СССР, через три года была арестована, провела в заключении девять лет. Дочь Эренбурга, учившаяся в университете вместе со Столяровой, порекомендовала ее отцу в качестве секретаря.

Летом 1968 года Столярова познакомила Солженицына с Натальей Дмитриевной Светловой (как с его будущей «молодой энергичной помощницей»).

Светловой было 29 лет; закончила механико-математический факультет МГУ, училась в аспирантуре МГУ, была спортсменкой, альпинисткой, победительницей двух юношеских чемпионатов СССР по гребле. Ее мать была дочерью Фердинанда Юрьевича Шенфельда (Светлов — псевдоним). До революции был эсером, в 1918 году вступил в партию большевиков. Перед арестом в 1938 году занимал значительный пост в системе советской пропаганды — заместитель директора ТАСС. Умер в заключении.

Эта историческая линия (эсеры были люди идейные, героические, разрушительные), думается неслучайна в судьбе Солженицына.

Как и масонская — через Игоря Кривошеина, сына Александра Васильевича Кривошеина министра в правительствах Столыпина и В. Н. Коковцева. И. А. Кривошеин имел несчастье вернуться после войны в СССР, был арестован, оказался в марфинской «шарашке». Он был масон высоких степеней. Также был масоном Вадим Андреев, сын известного писателя Вадима Андреева. Его дочь Ольга Карлайл содействовала изданию за рубежом романа «В круге первом», а его сын Александр вывез из СССР за границу рукопись «Архипелага «Гулаг». Также О. Карлайл активно содействовала присуждению Солженицыну Нобелевской премии. Посредством ряда представителей русской интеллигенции первой волны (почти все — масоны), а некоторые — французские дипломаты в Москве, Солженицын получал мощную разностороннюю поддержку.

Далее надо принять во внимание, что все русские эмигрантские издательства, выпускавшие книги Солженицына, финансировались американскими спецслужбами как боевые площадки «холодной войны». При помощи Вильяма Одона, помощника военного атташе посольства США (впоследствии консультант советника президента США по национальной безопасности Збигнева Бжезинского, директор Национального агентства безопасности США) была вывезена важная часть архива Солженицына.

В 1964 году Солженицын предложил писателю и бывшему зэку Варламу Шаламову совместно написать «Архипелаг», но тот потребовал гарантий, что «это не провокация КГБ и не заказ ЦРУ». Солженицын ничего не ответил. Потом Шаламов сказал: «Пешкой в игре двух разведок я быть не хочу».

Но и Солженицын не хотел! Более того, поддерживаемый либералами в СССР и за рубежом, спецслужбами США и Франции, он высказывал симпатии т. н. «славянофилам», «патриотам», группировавшимся вокруг журналов «Молодая гвардия» и «Огонек» и находившихся в жестокой полемике с либеральным «Новым миром».

Я думаю, что Александр Исаевич — это своеобразный русский Колобок, который в конце концов убегал от своих «опекунов». В итоге все его «опекуны» и благодетели стали его врагами и разоблачителями.

А он вернулся в Россию (американского гражданства не принял), где уже не было коммунизма и царила свобода. Стал отшельником, отвергнув «дикий капитализм». При Путине стал гуру режима. Возвращение блудного сына как будто состоялось. И каков итог? Что предъявит этот девяностолетний старец внукам и правнукам?

Целился в СССР, а попал в Россию?

Он использовал противников, противники использовали его. Жизнь его трагична, как вся наша история.

А книга Сараскиной? Книга как книга. Она не отвечает на все вопросы, что только упрощает Солженицына. Очевидно, надо было ответить на многие упреки и обвинения, которые адресовали герою книги многие. Хотя бы на такой. В опубликованных записных книжках Варлама Шаламова говорится: «Деятельность Солженицына — это деятельность дельца, направленная на узко личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности». Почему Шаламов считал себя вправе так говорить?

И еще. Почему Солженицын отказался подписывать письма в защиту Иосифа Бродского, Юлия Даниэля и Андрея Синявского, не отозвался на призыв Андрея Сахарова поддержать арестованных П. Григоренко и А. Марченко, не выступил против исключения из Союза писателей Владимира Максимова?

Он берег себя, чтобы выполнить свою миссию, или просто был равнодушен к чужим бедам?

Сегодня Александр Исаевич время от времени высказывается по острым вопросам российской действительности, и в его словах много правды и горечи. Но слышат ли его? Внешне, конечно. Кивают, соглашаются: да, да, как верно сказано! А на деле — глухо. И не один Солженицын, вся русская литература, властительница дум, уходит в свое трагическое и великое прошлое.

Подлинная история Солженицына еще не написана.

Может, вообще не будет написана. Потому что эта правда никому не выгодна.

Если вы заметили орфографическую, стилистическую или другую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Выделенный текст будет немедленно отослан редактору