ВНИМАНИЕ! Политический дневник С.Ю.Рыбаса переехал на srybas.livejournal.com

Нужно ли России министерство культуры?

Когда-то поэт Тютчев высказал одну вредную и соблазнительную мысль: русских всегда спасала наша история. Почему я называю это «вредным и соблазнительным»? Потому что ситуация девятнадцатого века мало похожа на ситуацию века двадцать первого. Великая Российская империя, будучи идеократическим государством, не имеет ничего общего с Российской Федерацией.

Историческая Россия никогда не была единой. Под ее государственным покровом сосуществовали по меньшей мере три России: одна администрировала и воевала с внешними врагами, вторая создавала экономику, третья постоянно стремилась уйти от давления власти и сопротивлялась.

В культурном и даже религиозном плане это тоже были разные общности. К началу XX века европеизированное петербургское ядро имело мало общего с наследниками Простонародной Руси, которая в свою очередь разделялась на приверженцев канонического православия и магического православия, веривших одновременно в Христа, русалок и леших, а также на «красные» и «черные сотни». Эти группы, однако, были объединены фигурой царя, «Помазанника Божьего», высшего государственного и духовного руководителя государства.

Именно к этому положению относится мысль Тютчева. Но после огромных экономических перемен в конце девятнадцатого и начале двадцатого века «вторая Россия» потребовала политических прав, для чего использовала разрушительные силы. Схематично это выглядело так: революция 1905 года, введение Николаем II Конституции («Манифест 17 октября») политические и экономические реформы Столыпина, соперничество новых политических партий (опирающихся на потенциал промышленников, среди которых было — обратите внимание — немало старообрядцев) с коронной властью, новое и еще более радикальное обращение оппозиции к неконституционным методам (подготовка военного переворота). Дальнейшее известно: Февральская революция 1917 года, отречение императора, который ошибочно считал оппозиционеров серьезной силой, падение (моральное и политическое) Временного правительства, Октябрьская революция — и установление коммунистической власти.

По сути, русский народ раскололся, и различие в культурных и идеологических установках стало основой безжалостной Гражданской войны. Те, кто считает, что ее виновниками являются большевики, наивные люди. Главный удар по государству нанесли либеральные политики. Так, лидер партии конституционных демократов («профессорская партия») П. Н. Милюков, сам профессор-историк, однажды в кругу единомышленников высказал формулу действий, перефразировав одного древнеримского поэта: «Если боги нас не услышат, мы обратимся к реке Ада». «Боги» — в данном случае, — имперская власть, «река Ада» — массовый террор эсеров и других леворадикальных партий.

Слова Милюкова не были шуткой. Но не он был главным виновником разрушения государства. Виновником надо назвать само государство, полностью отказавшегося от поддержки своего естественного союзника, Церкви. Бедственное положение большинства священников (сельских), их нищета, постоянное их третирование в печати практически сводили их культурно-пропагандистский потенциал к минимуму. Затеяв глубокие политические и экономические реформы, власть осталась в одиночестве. Православное государство сочло устаревшим свою идейную матрицу. Тут ему и пришел конец. Знаменитый призыв Столыпина, часто цитируемый сегодня в полном виде звучит так: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия».

Столыпин говорил о самом важном: без культурных традиций получите великие потрясения.

Задаю себе вопрос: «Кто отвечает за жизнь традиций? Государство? Элита? Народ?»

Вопрос, честно говоря, простой.

Конечно, заказ идет от власти, а власть рекрутируется из элиты. Народ при этом является лишь потребителем культурного продукта, который находится в причудливом взаимодействие с прежними культурными традициями, то есть элита должна действовать с умом и волей.

Должно быть, Пушкин, когда написал: «У нас только одно правительство — европеец», думал об этом же.

Но культурный авторитет советской эпохи, уже, правда, забытый, академик М. Покровский считал, что в самом определении «русская история» присутствует контрреволюционный смысл.

Ментально и Пушкин, и Покровский говорят об одном и том же, но по-разному относятся к культурной традиции. Если Покровский и его сторонники (заказчики) ее боятся, то Пушкин ее уважает и развивает: она ему органична.

Еще одно знаковое высказывание на эту тему принадлежит известному партийному функционеру 20 х годов Карлу Радеку, стороннику идеи Мировой революции: «Боже! Если бы в этой борьбе за нами стояла другая нация, а не русские, мы бы перевернули мир» (Брюс Локккарт Р. Г. «История изнутри». М., 1991. С. 235).

В этих словах тоже видна оценка двух культур и вытекающих из них идеологий. Здесь главное — восприятие «нас», то есть победивших большевиков, отдельно от «нации».

Если рассматривать историю России с точки зрения взаимодействия и борьбы различных культурных матриц, то наиболее продуктивными периодами можно считать те, когда «европейцы» видели в «нации» соработника и партнера.

Можно ли считать, что сегодняшние наши «европейцы» вполне понимают эту проблему?

Ответ один: понимают.

Например, усилия министерства образования и науки по изменению модели отечественного образования, сокращению в нем общекультурных компонентов и перенацеливание на узкотехнические задачи показывают, что они считают необходимым внести в культурную основу нации радикальные изменения.

Подобным образом действует и министерство культуры. Боюсь показаться брюзгой и ретроградом, но отборный мат с театральных подмостков, игра на снижение нравственных критериев, пропаганда сексуальных свобод и т.д., что сегодня преподносятся как символы современности, свидетельствуют о том же.

Недавно я с замиранием сердца смотрел фильм по пьесе Виктора Розова «Дом, в котором я живу» и почувствовал, что наступает потребность в самоочищении общества. Произойдет ли оно, это другой вопрос.

Возможно, и не произойдет.

Цивилизованный мир сегодня стоит перед угрозой нашествия варварства. Не надо думать, что угрозу таят только малокультурные и инокультурные мигранты, несущие свои обычаи и не желающие ассимилироваться. Большую угрозу несет нежелание утвердить в мировой конкуренции культур свою на ведущее место.

Здесь я далеко не оптимист. Наши реалии таковы, что сырьевая экономика, на которую работает всего несколько миллионов активного населения, диктует в отношении остального населения политику минимизации непродуктивных расходов. Мне могут возразить: сырьевики это еще не государственные мужи. Хорошо, пусть не государственные. А где государственные? Если общая линия только на потребление, то все постороннее, тонкое, возвышенное становится ей враждебным.

Культура же санкционирует борьбу с обществом потребления. А общество потребления отвечает тем же.

Впрочем, кто сказал, что человечество (и мы, грешные) постоянно должны усовершенствоваться и становиться возвышеннее? Возможно, нам не хватает мужества посмотреть в жестокое лицо реальности и признать, что мир подошел к поворотному пункту своей истории, и должен осознать, что прежние религиозные и гуманистические установки просто помешают ему выжить в условиях наступающего кризиса энергоресурсов, продовольствия, питьевой воды и пригодных для жизни территорий? И выживут не те, кто духовнее, а те, кто рациональнее.

Поэтому России надо признать, что ее бескрайность и всемирность должны быть направлены в узкое русло практического смысла. Всех не сделаешь философами и поэтами. Нужны квалифицированные станочники и программисты с культурными представлениями на уровне фольклора и «Фабрики звезд».

Сегодняшний заказ западной цивилизации, выраженный в «Докладе Лугано» (его можно найти в Сети) звучит: «Те, кто не годен для участия в системе из-за своего неумения или нежелания принять ее культуру, взваливают сейчас на эту систему слишком большое бремя и слишком ее тяготят. В настоящий момент они могут лишь тянуть соки из массы производительных индивидуумов. Последние в конце концов откажутся содержать огромные и растущие множества индивидуумов непроизводительных даже на сегодняшнем, крайне недостаточном, если смотреть с точки зрения последних, уровне. Столкновение неизбежно, и не только между цивилизациями, но и внутри всех наших сегодняшних социальных пространств.

Единственный способ гарантировать счастье и благосостояние огромного большинства людей — это сделать так, чтобы все население Земли стало пропорционально меньше. Такое решение может показаться довольно радикальным, но оно диктуется одновременно и разумом, и состраданием. Если мы желаем сохранить либеральную систему — а это основной постулат нашего исследования, — то альтернативы нет. Все остальное — иллюзия и стремление выдать желаемое за действительное».

Как ни жестоко, но Россия не может уклониться от выбора своего места в предстоящей борьбе.

Вдумайтесь в эту безжалостную перспективу. Чем можно ответить? Безоговорочно ее принять или найти свой ответ?

Я уверен, что если мы бездумно пойдем по рационалистическому пути, мы проиграем. В линейной конкуренции мы обречены. Значит, остается обратиться к истории и культуре. Тютчев прав: «Русских всегда спасала история». Но мы ошибались, считая, что ее защита будет постоянной и мы можем сидеть сложа руки.

Однажды Россия, которая тогда называлась иначе, оказалась перед подобным вызовом времени. Ее тогдашний руководитель, его звали Сталин, всю мощь государства повернул к науке, образованию и культуре.

Можно вспомнить и Петра Великого.

Путинская Россия, подняв на флаг лозунг ускоренного развития, еще не осознала своих реальных потребностей. А не осознав, до заветных успехов 2020 года можно не добраться.

Без Большого государственного заказа наше министерство культуры останется третьеразрядным, когда на самом деле оно должно быть равным министерству финансов или министерству обороны.

Кто должен возглавлять его? Не знаю. Пока что все министры не были стратегическими людьми.

И последнее. До принятия христианства на Руси главными достоинствами человека считались злоба, сила и коварство.

А что сейчас?

Если вы заметили орфографическую, стилистическую или другую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Выделенный текст будет немедленно отослан редактору