ВНИМАНИЕ! Политический дневник С.Ю.Рыбаса переехал на srybas.livejournal.com

Не все поверили в реальность красивых планов

Действительно, не все. Так, министр экономики России в 1992—1993 годах, доктор экономических наук Андрей Нечаев проанализировал проект концепции экономического развития России до 2020 года и посчитал, что она «напоминает красивую сказку с либеральным оттенком» («Независимая газета»).

Вот некоторые его замечания.

«Средняя продолжительность жизни в 75 лет уже через 12 лет. Повышение ВВП на душу населения до 70% от уровня наиболее развитых стран. Средняя заработная плата в 2700 долларов… Что ж, без амбиций с подобной программой не стоило и затеваться, лишь бы они были здоровыми.

У демографов, как «отче наш» повторяющих тезис об инерционности демографических процессов, цифры продолжительности жизни вызывают кривую улыбку.

Совпадение в программе темпов роста ВВП в долларах по паритету покупательной способности валют с темпами его роста в рублях означает, что этот паритет к 2020 году не изменится. Загадка, как удастся этого добиться при нашей инфляции, которая на 2009—2011 годы планируется в 6—9% в год и лишь к 2020 году снизится до 3%. Разве что Бен Бернанке разгонит рост цен в Америке до российских показателей.

Намечаемый уровень зарплаты в долларах при ожидаемой стабилизации реального эффективного курса рубля после 2011 года означает ее рост в рублях более чем в 5 раз. Трудящиеся скажут спасибо. Макроэкономиста смущает, что рост производительности труда намечен всего в 2,4 раза. Интересно, как при таком соотношении будет обеспечен рост конкурентоспособности нашей экономики, тем более если учесть еще и прогнозируемый рост «экологических издержек» до 1—1,5% ВВП.

Средняя пенсия планируется в размере 30% от средней зарплаты. Здесь амбиции явно покинули наших проектировщиков. В странах ОЭСР, с которыми мы ныне соревнуемся, коэффициент замещения пенсией зарплаты составляет от 55 до 80%. Однако и скромные 30% при прогнозируемых темпах увеличения зарплат означают рост средней пенсии к 2020 году в 6,3 раза. Добавьте ожидаемый рост числа пенсионеров и изменение соотношения пенсионеров и работающих в пользу первых. Резонный вопрос — хватит ли денег?»

(…) «Авторы концепции верно выявили еще одну болевую точку. Быстрый рост импорта может начиная с 2010 года сделать сальдо внешней торговли отрицательным, что создает условия для того, чтобы прекратилось укрепление рубля. В концепции предполагается стабилизация реального эффективного курса после 2011 года и покрытие возникающего дефицита баланса текущих операций за счет прихода иностранного капитала. Объем чистого притока капитала, по оценке авторов, возрастет в несколько раз (до 3—3,5% ВВП). Покрытие отрицательного сальдо текущих операций притоком капитала приведет к стабилизации золотовалютных резервов. Это позволит Банку России перейти к свободному плавающему курсу рубля. Вот, пожалуй, одна из главных макроэкономических новаций концепции. Но кардинально улучшить наш инвестиционный климат уже к 2011 году вряд ли удастся. Чем в таком случае будет стимулироваться масштабный приток иностранного капитала, особенно если через два года ситуация на мировых финансовых рынках не улучшится? Нельзя исключить, что либо резервы Центробанка не стабилизируются, а заметно снизятся, либо он пойдет на девальвацию рубля».

(…) «Заметим, что рост бюджетных расходов на социальную сферу с нынешних 8,1 до 9,8—10,3% ВВП представляется более чем скромным на фоне тех масштабных задач, которые для нее запланированы. Видимо, у авторов не поднялась рука кардинально сократить долю бурно росших в последние годы расходов на нужды силовых ведомств».

(…) «А теперь о главном. При всей декларативности ряда тезисов авторов предлагаемые механизмы достижения цели выглядят убедительнее самих целей и их количественных характеристик. Однако не покидает ощущение «дежавю». Планируемые в концепции институциональные изменения и структурные реформы очень напоминают «программу Грефа». Временами отмечаешь почти текстуальные совпадения. Неужели без малого восемь лет просто потеряны?!»

(…) «Явно чувствуя разрыв между собственными демократическими рецептами и сегодняшней действительностью, авторы концепции пускаются в рассуждения об особенности нынешнего исторического момента, которая заключается якобы в становлении некоей «работоспособной компетентной демократии» (интересно, как она соотносится с «суверенной демократией»?). Подобная демократия (вероятно, в отличие от традиционной) должна создать предпосылки для массового, а не избирательного инновационного процесса, ориентированного на глобальную конкуренцию. Сей туманный тезис логично завершается загадочной формулой развития «демократия — человек — технологии», которую России предстоит воплотить в практику жизни общества. Воистину авторам концепции не позавидуешь. Предлагать либеральную, демократическую программу недемократической власти — задача не из легких».

(…) «Плохо согласуется с недавним решением правительства о значительном росте тарифов естественных монополий в ближайшие три года пожелание авторов концепции о создании механизма эффективного государственного управления естественными монополиями, включая стимулы для снижения их издержек и повышения эффективности инвестиционной политики. Пока интересы других секторов экономики и населения откровенно приносятся в жертву интересам госмонополистов».

(…) «Уровень бюрократизации и коррупции в том, что связано с землей и недвижимостью, чудовищный».

Комментируя А. Нечаева, необходимо вспомнить, как правительство Е. Гайдара, в которое он входил, провело приватизацию и обнулило сбережения населения, что привело к обнищанию большинства и возникновению новой экономики. Тем не менее, в его критике есть зерна здравого смысла.

Если вы заметили орфографическую, стилистическую или другую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Выделенный текст будет немедленно отослан редактору