ВНИМАНИЕ! Политический дневник С.Ю.Рыбаса переехал на srybas.livejournal.com

Медведев сильно удивит всех

О Медведеве говорят разное, но в основном, что он либерал, «питерский юрист», западник, что за ним стоит Чубайс. Говорят, что Путин и Медведев очень неловко провели выдвижение Преемника, что отразится на его легитимности как Президента. И еще: в путинской команде возник раскол: силовики недовольны и даже организовали утечку, распространив сведения, что это Роман Абрамович назвал Путину кандидатуру Медведева. И окончательный вывод: все кончится плохо.

Я и сам не в восторге от «колхозного» (в смысле уровня демократизма) выдвижения Преемника. К Путину заявились руководители четырех партий и предложили Медведева. Их пропустили, обласкали, показали по телевидению, — в общем, это были ходоки от народа. А почему бы не предложить хотя бы двух Преемников? Для того, чтобы у Путина был хотя бы минимальный выбор.

Точно так же на съезде «Единой России» можно было бы провести выборы кандидатов. Почему не провели? Не было уверенности, что проголосуют за Медведева?

О расколе среди путинцев говорится достаточно. Думаю, слухи не преувеличены. Идет естественная эволюция команды в условиях растущих внешних угроз.

Россия не может и не должна повторить международный опыт СССР, приведший к огромному перенапряжению сил и дезинтеграции государства. Не надо также углублять различия и между главными соперничающими группами интеллигенции.

Сегодня почти повсеместно доминирует прозападная группировка, которая несет важнейший посыл Западу о прозападной ориентации российской политической элиты, но одновременно оппонирует Кремлю, укрепляющему роль государства.

Положение «почвеннической» интеллигенции похоже на декоративное. Из ее среды не вышло ярких деятелей, не выдвинуто новых идей. Эта группа разделена на просоветскую и на традиционалистов. В общественной жизни ее роль перешла к Русской Православной Церкви, но Церковь не готова к такой роли.

Конечно, отдельные фигуры, такие, как Никита Михалков, смогли создать свои кланы. Но Михалков — это сочетание почвенничества, православности, западничества, бизнеса, что, в общем, похоже на «путинское подсознательное». Вторых Михалковых, похоже, нет. Другие кланы есть, а Михалковых нет. Михалков, как Путин, уникален. Кажется, этот деятель культуры может служить олицетворением последних восьми лет.

Но представим ли, чтобы он был вторым «Я» Медведева?

Посмотрим. Сегодня мы очень мало знаем о Медведеве. Мне, например, известно следующее. Он построил православный храм, совершил поездку на Афон, то есть он воцерковленный человек. Знающие его по правительству люди говорили мне, что он — наилучшая кандидатура, так как порядочен, ответственен, умеет достигать поставленной цели, требовательный, волевой. Впрочем, маловато.

«Национальные проекты?» Об их значительности еще рано говорить.

Другими словами, о Медведеве не так уж много известно.

Впрочем, скоро узнаем, какой огонь мерцает в этом человеке. А пока — это огонь Путина. И поэтому обратим внимание на интервью Путина журналистам американского журнала «Тайм»: на высказывание о русской истории, которой должно гордиться, и о приоритете религиозных духовных ценностей. Это — на фоне высказываний о преимуществен рыночной экономики, уважительности к Америке и либеральным ценностям.

Хорошо ли это? Можно считать, что точка зрения Запада на российскую политику выражена в статье Лилии Шевцовой из Центра Карнеги. Она пишет, что «Путин создал Россию как проблему и вызов. И мир только начинает это осознавать». При этом говорится, что Путин только имитирует агрессивное поведение, однако это может привести к политике сдерживания России.

Напомним, впервые о сдерживании сказал в 1946 году Дж. Кеннан, что и стало вскоре идеологией «холодной войны».

Нужна ли России новая «холодная», готова ли она к ней?

Швецова подчеркивает: российская элита, «компрадорская по своей сущности, (…) пытается выживать за счет имитации оппонирования Западу, при этом вовсе не стремясь доводить дело до настоящего похолодания, которое может помешать ей защищать свои интересы на Западе». Когда же Запад проснется, он направит свой «каток» на Россию.

Кстати, Китай делает примерно то же: ни с кем не враждует и озабочен собственными интересами.

Что же, канцлер Горчаков и вообще воспоминания о Российской империи вполне уместны, хотя при этом не следует упускать из виду и следующее обстоятельство. В наше время Кремль оказался перед выбором чисто внутренним: либо укрепить свою легитимность пересмотром результатов приватизации ельцинского периода («лихие 90-е»), либо сохранить все в неприкосновенности, но усилить внимание к социальной сфере. В этой ситуации Запад в массовом сознании — это соучастник, главный партнер несправедливой приватизации, а «антизападничество» — восстановление некоей справедливости.

Если вы заметили орфографическую, стилистическую или другую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Выделенный текст будет немедленно отослан редактору