ВНИМАНИЕ! Политический дневник С.Ю.Рыбаса переехал на srybas.livejournal.com

О телесериале "В круге первом"

Первое впечатление от сериала двойственное. С одной стороны - историческая неправда и смещение моральных ценностей. С другой - прекрасные актеры, актерская работа, "воздух времени".

Итак, декабрь 1949 года. Что было тогда в реальной, а не в вымышленной истории? В августе СССР провел первое испытание своей атомной бомбы, что, как ни странно, сделало мир более безопасным: планируемый США с 1948 года ядерный удар по СССР в итоге не состоялся. Поэтому главный сюжетный посыл сериала - телефонный звонок советского дипломата в американское посольство - воспринимается как предательский шаг.

Это было бы полбеды, но фальшивая нота в дальнейшем продолжает звучать, заполняя значительное пространство. Зрителю предлагают в качестве основной проблемы времени нравственный выбор между тиранией и сопротивлением, что само по себе не должно казаться неверным или абстрактным. Однако вскоре начинаешь ощущать, что с избранной авторами фильма точки охватывается очень узкий сектор обзора. Сочувствуя обитателям "марфинской шарашки", я пытаюсь определить их генеалогию и прихожу к мысли, что они - дети тех, кто совершил Февральскую революцию, в результате которой Россия развалилась. Более того, российские либералы (например, конституционные демократы, что прекрасно описано в мемуарах Ариадны Тырковой-Вильямс) в предреволюционный период исповедовали практику, выраженную строками одного римского поэта: "Если боги не прислушаются к нам, мы обратимся к реке Ада". Приведя эти строчки, Тыркова-Вильямс объясняет, что под "рекой Ада" имелись в виду радикальные революционеры, т. е. террористы и т.п.

Обращает на себя внимание двойной стандарт Солженицына, который выразила его жена, Н. Д. Солженицына, в телепередаче после демонстрации сериала. Она сказала, что "времена меняются" и что сегодня поступок дипломата Володина уже расценивается по-другому.

Здесь она лукавит.

Дело о звонке в американское посольство не выдумано. В воспоминаниях Льва Копелева, сидельца Марфинской шарашки, описан этот эпизод. Для идентификации голоса неизвестного была создана специальная секретная лаборатория, научным руководителем которой и назначили Копелева. Он сразу же познакомил Солженицына с полученным заданием. Оба они отнеслись к звонившему с отвращением, называли его "гад", "сука", "бл…дь". Солженицын включился в работу лаборатории; на основании сличения голосов (три разговора с посольством США и один с посольством Канады) с голосом "подследственного Иванова" (разговор с женой) "изменник был изобличен". (Александр Островский. "Солженицын. прощание с мифом". "Яуза". М., 2004. С. 73).

Поэтому первичный материал сериала, сам сюжет романа, противоречил жизненной правде.

В 1949 г. уже вряд ли можно было нормальному советскому дипломату обращаться к новой "реке Ада". Можно было в "шарашке" желать смерти тирану, но содействовать атомной бомбардировке Москвы - вряд ли.

Режиссер Панфилов опытный профессионал. Думаю, он понимал историческую и драматургическую несбалансированность сериала, но оказался под прессом авторитета Солженицына. В противном случае он бы сделал все, чтобы снять карикатурность образа Сталина. То, как подан Сталин актером И. Квашой, - считаю провалом. У Кваши нет роли, кроме сверкания очей и злобных тирад. Для серьезной драмы этого очень мало.

В 1949 году страна не только ненавидела своих вождей, но восстанавливалась, защищалась и растила детей. Было много и трагического, и героического. Ответственного изучения этого опыта, которое выходило бы за рамки обличений "врагов демократии", в сериале я почти не увидел.

Если вы заметили орфографическую, стилистическую или другую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Выделенный текст будет немедленно отослан редактору