ВНИМАНИЕ! Политический дневник С.Ю.Рыбаса переехал на srybas.livejournal.com

Разгадка сериала «Мастер и Маргарита»: Сатана не может быть сильнее Бога

Сериал «Мастер и Маргарита», поставленный Владимиром Бортко на телеканале «Россия», сопровождался огромными ожиданиями (предвосхищением открытия Истины) и глухим разочарованием. Булгаков от Бортко ускользнул.

Как ни странно, я предчувствовал поражение уважаемого мной г-на Бортко, ранее прекрасно поставившего булгаковское «Собачье сердце». (Об «Идиоте» тоже помним!). Дело в том, что Русский биографический институт, которым я руковожу, присудил режиссеру национальную премию «Человек года» за постановку «Идиота», и после вручения лауреату диплома и знака, мы обменялись взглядами на предстоящую экранизацию «Мастера и Маргариты». Бортко произвел впечатление очень уверенного в себе человека.

Правда, мне показалось, что он заинтересовался, когда я сказал, что у Булгакова в черновиках романа Воланд, говоря о своей миссии, ссылается на того, кто «свыше» послал его, т.е. на Бога.

Вот в чем все дело. В романе есть Бог.

Он не является действующим лицом, но ощутим в самом Авторе. В сериале Бога нет.

Где-то я прочитал, что Бортко говорил о себе, что он не верит «ни в бога, ни в черта», т.е. является атеистом. Конечно, это его личное дело.

Атеист так атеист, какие могут быть претензии.

Однако именно в этом пункте скрывается кристалл, преломляющий анекдотическое повествование в трагедию.

Неспроста Эдуард Лимонов в одной своей любопытной книжке, написанной, кстати, в Саратовской тюрьме, говорит, что романа на самом деле нет, а есть острый фельетон о Москве 30‑х годов плюс евангелическая притча. И, конечно, Лимонов прав! Если он исключил из разговора Бога, то так и есть.

В обсуждениях сериала звучала мысль, что роман принципиально неэкранизируем. (Игорь Виноградов) по причине непередаваемости натуралистическим киноязыком духовной тайны романа.

В других оценках в заслугу Бортко ставилось как раз то, что он снимает с наших глаз «псевдоинтеллигентскую пелену». (Павел Басинский).

Точнее всего, на мой взгляд выразился, профессор богословия, дьякон Андрей Кураев: «Один из важных тезисов христианского богословия заключается в том, что Бог «спрятался» в виде человека, и вот этот ребус сатана не смог решить.

Он думал, что достаточно избавиться от этого праведника, возвести его на крест, и на этом проблема будет закрыта».

Поскольку Бортко пошел по пути почти буквалистского перенесения текста, тайна из сериала исчезла, появились явно скучные иллюстративные сцены, «теплохладность».

На этот счет высказался, как ни странно и сам Михаил Афанасьевич в письме П. С. Попову от 7 мая 1932 г.: «Мертвые души» инсценировать нельзя». И далее он рассказывает, как он переделал для МХАТа гоголевский роман в пьесу, полностью переделав его. «В чем дело?» — спрашивает Булгаков.

И отвечает: — «Дело в том, что для того, чтобы гоголевские пленительные фантасмагории ставить нужно режиссерские таланты в театре иметь».

То есть вот вам исходная позиция: пленительные фантасмагории.

Что же нам остается? Мы «съели» поданное блюдо именно как фельетон, как «вторую свежесть», обильно сдобренную талантами и прочими спецэффектами, включая очаровательную женскую плоть.

На этом я бы поставил точку, но надо дополнить чисто историческими фактами.

События в романе происходят в 1932 году.

Именно к этому времени относятся акции ОГПУ по изыманию валюты у населения и «Торгсины», где торговали только на валюту.

Почему изымали валюту? На этот вопрос никто не отвечает, т.к. Булгаков не оставил пояснений, считая ответ очевидным.

Напомню: в 1932 г. был общемировой экономический кризис, последствия которого для СССР, проводившего ускоренную модернизацию, были катастрофическими: экспортируемое сырье, включая зерно, страшно обесценилось. Для того, чтобы расплачиваться за кредиты, стране требовались дополнительные средства.

Причем, западные страны, где экономика рухнула, требовали неукоснительного выполнения условий возврата займов.

Политбюро в том году дважды (!) давало задания ОГПУ об изъятии валюты.

На 1932 г. также приходится голод на Украине, Кубани, Поволжье, Казахстане и гибель нескольких миллионов людей.

Почему я вспомнил об этом? Потому что, если сериал пошел по «натуралистическому» пути, то надо было бы вслед за введением в игру персонажа, похожего на Л. П. Берию, хотя бы несколько слов сказать о трагической обстановке в стране. (Берия, кстати, был переведен в Москву не в 1932 г., а в 1938 г.).

Роскошество «Торгсина» и разгулы в писательском ресторане представляли в полуголодной Москве 30‑х годов, живущей на продуктовые карточки, микроскопические явления.

Что касается лично Булгакова, то в 1932 г. он получил квартиру в Нащокинском переулке, его пьеса «Дни Турбины» по указанию Сталина была восстановлена во МХАТе, а его пьеса «Мольер», одобренная Главреперткомом и за которую был выплачен ему большой гонорар, была отвергнута из-за происков писателя Всеволода Вишневского, видевшего в Булгакове конкурента.

Главную проблему 30‑х годов надо искать не там, где искал Бортко, а в попытке, отвергнув Бога, построить государство справедливости. Это была великая и трагическая попытка, явившая своих праведников и преступников. Она достойна хотя бы сострадания.

Моя оценка этого интересного и дерзкого сериала выражается одним словом: неудовлетворенность. Фильм мог стать огромным событием.

И в конце этих размышлений скажу о понимании современным обществом нашей истории. Правильнее сказать — непонимании. Если политическая и культурная элита любит нашу страну, она должна громко заявить, как когда-то сказал лев Толстой: «Мой герой — правда». Только честный взгляд, отвергающий спекуляции и желание услужить более сильным международным партнерам, будет плодотворным.

Если вы заметили орфографическую, стилистическую или другую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Выделенный текст будет немедленно отослан редактору