ВНИМАНИЕ! Политический дневник С.Ю.Рыбаса переехал на srybas.livejournal.com

Накануне больших сдвигов. Россия, лето 2005 г.

Ситуация характеризуется углублением раскола политической элиты на фоне все более осознаваемой обществом отсутствия стратегии государственного развития.

Курс Путина на стабилизацию был поддержан населением. Это выразилось даже в таком психологически тонком показателе, как уменьшение числа самоубийств, небольшим увеличением рождаемости. Однако не был выдвинут общенациональный проект, определяющий главные цели российской нации, ее главные ценности, движущие силы ее роста и развития.

В итоге политическая система находится в состоянии постоянных множественных угроз и не может противопоставить им ничего внятного, кроме тактических пиар-ходов. Показательно, что изменяется качество по-прежнему высокого рейтинга Путина: существенно снизилось число его безусловных сторонников и выросла доля поддерживающих “с оговорками”. При этом две трети населения считает существование оппозиции обязательным условием жизни общества.

На мой взгляд, мы приближаемся к черте, когда по логике исторического процесса Кремль встанет перед выбором радикальной чистки в рядах элиты.

Стала заметной и вызывает тревогу адресация всех политических сил к “улице”. Включение в эту тенденцию администрации президента демонстрирует признание слабости ее позиции и неумение творчески использовать огромные традиционные возможности.

О перегруппировке сил свидетельствуют изменения в руководстве принадлежащих Б. Березовскому СМИ, а также создание им информационного центра на Украине, которая превращается в нашего политического соперника и в ближайшие годы станет базой антироссийского проекта.

В то же время государственная идеологическая машина не обладает никаким мало-мальски серьезным потенциалом, концентрируется на коммерческих задачах ее руководства и в силу специфики своих интересов не в состоянии вести доверительный диалог с обществом.

Более того, она в принципе неверно формирует задачи, что видно на примере создания проекта телевизионного англоязычного вещания на зарубежные страны, повествующее об успехах России. Эффект от такой акции будет ничтожен, если не брать во внимание интересы ее участников. Вместе с тем, если обратиться к опыту Франции, то это государство все средства для зарубежной пропаганды расходует на поддержание франкофонии в мире. (В нашем случае это могла бы быть поддержка русскоязычного населения и русского языка).

Ощущение близости угроз было впервые открыто, высказано членами правящей партии “Единая Россия”, когда на заседании Государственной Думы они осмелились возразить против финансовой политики правительства и заявили министру финансов Кудрину, что больше не будут механически принимать законопроекты Белого дома. Этот факт обсуждался и президентом, как симптом важного политического явления.

Как утверждают источники в ГД, члены фракции “ЕР” сильно встревожены своим положением. Они не хотят оказаться крайними накануне выборов, но не имеют фактически никаких средств для защиты своих интересов ни в центре, ни в регионах. Кроме того, они выражают опасения, что проводимая правительством либеральная финансовая политика, не позволяющая использовать огромные средства Стабилизационного фонда на цели развития, окажется блефом, выгодным только западным конкурентам, и в обозримом будущем приведет к экономическому коллапсу.

Настроение регионов становится все более критическим. То, что могло бы как-то стабилизировать обстановку, а именно — экономическая самодеятельность населения, фактически блокировано. Наиболее выразительный пример этого блокирования: отсутствие какой бы ни было возможности для сельхозпроизводителя выйти со своим товаром на рынки городов, начиная с Москвы.

За счет диктата цен владельцы торговых сетей, поддерживаемые местными чиновниками, обеспечивают сверхприбыли и существенно снижают уровень жизни населения.

Повсеместно продовольственные рынки контролируются выходцами с Кавказа. Попытки изменить ситуацию наталкиваются на обвинения в национализме и фашизме.

Говоря о производителях сельхозпродукции, надо сказать, что отдельные ее виды (например, картофель) практически полностью выращивают российские крестьяне. Поэтому наведение элементарного порядка в сбыте, значительно оздоровило бы моральный климат в регионах. Подобные позитивные “малые акции”, от проблем безопасности до поставки дешевых продуктов питания, могут значительно улучшить обстановку на местах.

Разрыв между рядовыми гражданами и элитой достигает в некоторых случаях накала трагического непонимания. Так, например, глава РАО ЕЭС А. Чубайс заявил в печати, что великий писатель Ф.М. Достоевский “нанес глубинный мировоззренческий вред стране”, и обвинил его в “человеконенавистничестве”, что на политкорректном сленге равно обвинению в фашизме. (Напечатано в “Российской газете” 27.01.05).

Постоянные выпады против “русского/российского патриотизма” со стороны т.н. “реформаторов” стали чуть ли не обязательной частью государственной политики в области культуры. Подавляющая часть населения воспринимает это с глухим раздражением, чувствуя себя в некоей культурной резервации.

Проблема усугубляется самовоспроизводящейся матрицей о якобы нереформируемости, вечной отсталости русских, что выражается в кадровой политике министерства культуры, Агентства по культуре (Швыдкой), Агентства по СМИ (Сеславинский), государственных телеканалов.

Население, постоянно переживающее культурный стресс, уже на уровне подсознания настроено агрессивно по отношению к политическому режиму. Причем, это негативное отношение высказывают многие губернаторы, депутаты Госдумы, бизнесмены, независимо от партийной принадлежности.

Как выражение приближающейся катастрофы в мировоззренческом плане надо рассматривать тот факт, что 31 процент жителей Дальнего Востока не будут возражать против отделения региона от Российской Федерации.

Почему это стало возможным? Ответ надо искать, прежде всего в том, что население испытывает ущемленность в базовых смысловых основах своей жизни. (Последний пример из этой сферы: Федеральное агентство по культуре ведет политику на возврат т.н. перемещенных культурных ценностей, а это происходит практически сразу за 60‑летием Победы.

В условиях разобщенности политического класса значительно вырастает роль партий, которые выражают двуединость процесса: партстроительство идет в двух направлениях сверху и снизу.

Верхушечное партстроительство до сих пор носило деструктивный характер и было направлено на устранение и ослабление конкурентов “ЕР”. Созданные при поддержке АП “дублеры” КПРФ раздробили коммунистический и протестный электорат, но в долгосрочной перспективе нанесли “ЕР” непоправимый моральный ущерб.

В АП осознают неустойчивость ситуации. Это видно из ее попыток запустить еще один проект: Социалистическую единую партию под руководством Василия Шестакова, старого знакомого Путина по спорту, депутата ГД (фракция “Родина”). Возможно, здесь будут учтены ошибки предыдущего периода, хотя в этом нет большой уверенности.

В наступающей предвыборной кампании заметную роль сыграют правые партии, которые будут действовать в рамках “оранжевого проекта” и больше не будут сдерживаться лояльностью к Путину.

У правых огромные козыри: их кадры занимают многие ведущие места в АП, правительстве, бизнесе, СМИ. Их основная задача — завоевать регионы. Используя антибюрократическую и правозащитную риторику, аппелируя к молодежи, они получат заметную фракцию в ГД и местных законодательных собраниях. АП не будет слишком сильно противодействовать им, ее усилия будут снова направлены на сдерживание коммунистического и протестного электората.

В принципе, ситуация для некоммунистического патриотического электората тупиковая. Часть его может качнуться в сторону правых, а часть — в сторону национально ориентированной “Родины”.

В этом раскладе нормальным позитивным партиям особо не на что надеяться, если они не применят новые технологии, которые позволят вырваться из замкнутого круга.

Судя по последним политическим признакам, в Кремле близки к решению о третьем президентском сроке Путина.

Выводы:

1. Президент не успевает создать равновесную политическую систему.
2. Уход Путина с поста президента в 2008 г. может привести к дестабилизации.
3. Решающие аспекты внутренней политики, затрагивающие ценности россиян остались без внимания.
4. Практика партийного строительства должна быть пересмотрена.
5. Необходим общенациональный проект развития страны.

Если вы заметили орфографическую, стилистическую или другую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Выделенный текст будет немедленно отослан редактору